רע"א 4416/09
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט כי בקשת הערעור על פסק הבוררות לא תינתן. המקרה שלפנינו אינו מעלה טענות כלשהן מעבר לאינטרסים של הגורמים הפרטיים המעורבים, ואינו מציג נסיבות חריגות המצדיקות את התערבותו של בית המשפט. טענותיו של המבקש בדבר קיומו של פסק הבוררות המבוסס על הנמקה פגומה, אינן משכנעות שכן הן מתמקדות בפרטי המקרה ואינן מתייחסות לעקרונות משפטיים רחבים יותר. זאת ועוד, גם טענת המבקש כי הבורר התעלם מעדויות וראיות מסוימות אינה משכנעת. הבורר אינו נדרש לפרט את כל הראיות בפסק דינו, וניתן להניח כי שקל את כל המידע הקיים. מאחר שהצדדים המעורבים הסכימו בעבר כי המגשר יוכל להפוך לבורר במקרה שהגישור ייכשל, הם הסכימו במשתמע לכך שהבורר יהיה מודע לדיוני הגישור. משמעות הדבר היא כי החלטת הבורר להתחשב בהסכמות שהושגו במהלך הגישור, לרבות חלוקת ההוצאות, מוצדקת. לפיכך, בית המשפט מקבל את החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה לביטול פסק הבוררות. פסק דין זה מחזק את העיקרון לפיו התערבות בית המשפט בענייני בוררות היא חריגה, ומטרתו למנוע מצדדים הפונים מרצונם לבוררות להפוך אותה לחסרת משמעות באמצעות ערעור על תוצאותיה.
חקיקה מקושרת
רע"א 4416/09 גבאי אדריכלות ובנין ערים בע"מ נ' א.רובין אדריכלים בע"מ, עליון (3.9.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.