רע"א 778/03

תקציר

לבית המשפט סמכות להוציא צו חסימה, אך יש לקבלו רק במקרים נדירים וחריגים בשל אופיו הקיצוני של הסעד. זאת, משום שצו חסימה פוגע בזכות היסוד של אדם לגישה לערכאות ומהווה התערבות בהליכים משפטיים זרים. הוראות כאלה צריכות להינתן רק כאשר הדבר נחוץ כדי למנוע עוול. אמנם קיימות גישות שונות בתחומי שיפוט שונים, אך צו חסימה בישראל יינתן רק אם ניתן להוכיח כי התביעה שהוגשה בחו"ל הינה קנטרנית או מונעת מחוסר תום לב. במקרה הספציפי שלפנינו, מצא בית המשפט כי החלטת המשיב לפתוח בהליכים בארצות הברית, שם הוא רשום, לא הצביעה על כוונת זדון או כוונה לפגוע במבקשים. יתר על כן, בית המשפט מצא כי ההתדיינות בארה"ב לא היוותה נטל מופרז על המבקשים וכי טענותיהם לנזק משמעותי אינן משכנעות. מאחר שבית המשפט האמריקאי הסכים לדון בתביעה ואף דחה את בקשת המבקשים לדחייה, הגיע בית המשפט הישראלי למסקנה כי התביעה אינה קנטרנית וכי המבקשים לא הוכיחו את הכוונה הנדרשת כדי להצדיק צו חסימה. לפיכך, הבקשה לצו חסימה נדחתה, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיב בסך 15,000 ₪.