ע"א 35227-09-17

תקציר

פסק הדין מוצא לטובת המשיב בתביעה אזרחית הנוגעת לסכסוך חוזי. בית המשפט מוצא את עדי התביעה כאמינים ואת גרסת הנתבעים לאירועים כבלתי סבירה ומתפתחת. התובע פנה לנתבעת בבקשה להצעת מחיר לביצוע עבודות מסוימות, אשר הנתבעת קיבלה ושני הצדדים ראו בה מחייבת. הנתבעים השתתפו בסיור קבלני והפנו את הנושא לקונסטרוקטור, דבר המעיד על מחויבותם. עם זאת, הנתבעת לא כיבדה את ההסכם, מה שהוביל את בית המשפט למסקנה כי הם הפרו את החוזה. פסק הדין מנתח בהרחבה את העובדות ומוצא לטובת גרסת התובע. עוד מציין בית המשפט כי הצעת הנתבעים נעדרה כל הסתייגות, דבר המרמז על אופייה המחייב. היעדר חוזה חתום אינו מכריע, והתנהגות הצדדים ומעשיהם מעידים על מחויבותם. זאת ועוד, בית המשפט דוחה את טענות הנאשמים כנגד ממצאי העובדות והמהימנות, שכן ערכאת ערעור נזהרת מלהתערב בקביעותיו של בית משפט קמא בעניין זה. גם אם ההסכם נחשב למו"מ או לחוזה מקדמי, הנתבעים פעלו ברשלנות ובחוסר תום לב, וחייבו פיצוי לתובע. בית המשפט דוחה גם את מחלוקת המערערים על הסכום שנפסק, וקובע כי המשיב עשה מאמצים להשיג הצעות זולות יותר. אשר על כן, הערעור נדחה, והמערערים נדרשים לשלם למשיב הוצאות בסך של 11,800 ₪, כאשר יתרת הביטחון תוחזר למערערים.