ע"א 2612/01

תקציר

עניינו נסוב סביב סכסוך בפוליסות ביטוח, במסגרתו תבע המערער מהמשיבה חברת הכשרה חברה לביטוח בע"מ דמי ביטוח בגין גניבת רכבו. המשיב סירב לפצות אותו, בנימוק של ביטול פוליסה עקב איחור בתשלום הפרמיה. עם זאת, טען המערער כי לא קיבל הודעה מתאימה על הביטול וכי הפוליסה עודנה בתוקף. בית משפט קמא פסק לטובת המשיב, בנימוק של חוסר תום לב של המערער ואי עדכון כתובת מגוריו. הערעור מערער על החלטת בית משפט קמא, וטוען כי המשיב לא מסר את שתי הודעות הביטול הנדרשות על פי חוק וכי מעשיו של המערער אינם רלוונטיים לתוקפו של הביטול. בית המשפט מסכים עם המערערת, וקובע כי הליך הביטול של המשיבה היה פסול משום שלא עמד בדרישת החובה של משלוח שתי הודעות נפרדות. אשר על כן, הערעור מתקבל, והמשיב מורה לשלם למערער את מלוא תגמולי הביטוח בגין גניבת רכבו. בנוסף, המשיב אחראי להוצאות המשפט של המערערת ולשכר טרחת עורך הדין. הערעור שכנגד על הוצאות המשפט נדחה, והפיקדון יוחזר למערער. פסק הדין מחייב, ועל המשיב לעמוד בחובות התשלום המפורטות בו.