ע"א 2435/22

תקציר

במקרה זה הוגש ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו, שם ביקש המערער לפסול את השופט היושב בדין, השופט א' זיטניצקי רקובר, מההליך המשפטי המתנהל בעניינם של בת זוגו לשעבר ושלושת ילדיהם הקטינים. המערער, שייצג את עצמו, האשים את השופט בהתנהגות מגמתית, וטען למשוא פנים לטובת המשיב, בת זוגו לשעבר. לטענתו, השופטת התעלמה מראיות ומחוות דעת מקצועיות בנוגע להתנהגות הפסולה והאלימות לכאורה של המשיב כלפי ילדיהם, וכן מחילוקי דעות בנוגע להוצאות הנוגעות לקטינים. המערערת סברה כי השופטת פעלה באופן פוגעני לטובת המשיב, בפרט בהחלטות מיום 8.2.2022 ומיום 15.2.2022, וטענה כי ייתכן שאמונותיו הדתיות של השופט השפיעו על חוסר משוא הפנים שלה. הוא הוסיף ומתח ביקורת על האופן שבו התנהגותו תועדה ברישומי בית המשפט וטען לאירוע שלא הוקלט בו המשיב השפיע על ילדם נגדו. למרות טענות המערער, דחה בית המשפט את ערעורו, וציין כי טענותיו מתאימות יותר לערעור פרוצדורלי ולא לפסילה. בית המשפט לא מצא ראיות ממשיות להטיה או למשוא פנים והצביע על שיהוי פרוצדורלי בטענות המערערת, בפרט ביחס לדו"ח משנת 2020. בנוסף, דחה בית המשפט את בקשתו להגיש ראיות נוספות מעבר לפרמטרים שנקבעו במקור, וקבע כי אין להציג בערעורי פסילה טענות חדשות שלא הוצגו בבקשה המקורית. אשר על כן, הערעור נדחה, כאשר בית המשפט הורה למערערת לכסות את הוצאותיהם המשפטיות של המשיבים.