ת"א 20128-06-14

תקציר

התובעים, ELETTROMEDIA S.r.l. (Altrumedia) ו-Audio System (S.D.) Ltd., הגישו תביעה נגד שלמה בן חמו בע"מ, הבעלים שלה שלמה בן חמו ובנו אילן חן. התובעים ביקשו מבית המשפט להוציא צו מניעה קבוע שיאסור על הנתבעים לעשות שימוש בסימן המסחר "הרץ" על הרמקולים שלהם, שלטענת התובעים היו מזויפים. בנוסף, תבעו התובעים פיצויים בסך 500,000 ₪, בטענה כי הנתבעים ייבאו ומכרו רמקולי הרץ מזויפים, תוך הפרת סימן המסחר שלהם. הנאשמים ייבאו מסין 300 רמקולים, לכאורה מקוריים מדגם ESK165 הרץ בגודל 6.5 אינץ'. עם זאת, התובעים טענו כי רמקולים אלה מזויפים וגורמים נזק לשמם הטוב ולעסקיהם. המשטרה תפסה 202 זוגות דוברים אלה מהנתבעים בעקבות תלונה של התובעים, אך החקירה הפלילית נסגרה מחוסר ראיות מספיקות. לאחר מכן הושמדו הדוברים. התובעים טענו כי הביאו ראיות חותכות לכך שהרמקולים שיובאו על ידי הנתבעים היו מזויפים. הם הסתמכו על מכתב של אלטרומדיה, יצרנית רמקולי הרץ, שקבע כי בישראל נמצאו רמקולים מזויפים. יתר על כן, הם הציגו דו"ח של אלטרומדיה שניתח את הדוברים המזויפים. עם זאת, הנתבעים התנגדו לקבילות מסמכים אלה, בטענה שהם עדות שמיעה וכי התובעים לא זימנו את המחברים לחקירה נגדית. בית המשפט הסכים עם הנתבעים וקבע כי התובעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם להוכיח כי הרמקולים המיובאים מזויפים. המכתב והדו"ח מאלטרומדיה לא נחשבו לחוות דעת והיוו עדות שמיעה. כמו כן, התובעים לא הוכיחו כי המספרים הסידוריים על גבי הרמקולים המיובאים תאמו את אלה שזוהו כמזויפים במכתב אלטרומדיה. בית המשפט הדגיש כי טענתם העיקרית של התובעים לזיוף מחייבת בחינה מדוקדקת ונטל הוכחה מוגבר. מאחר שהתובעים הסתמכו על ראיות בלתי קבילות, לא הוכחה טענתם כי הנתבעים הפרו את סימן המסחר שלהם בכך שמכרו מוצרים מזויפים. עוד ציין בית המשפט כי התובעים גרמו נזק ראייתי משמעותי בכך שהשמידו את הרמקולים שנתפסו, דבר המקשה על הנתבעים להפריך את הטענה. משכך, נדחתה התביעה, וחויבו התובעים לשלם לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪, כולל מע"מ. סכום זה היה אמור להיות משולם בתוך 30 יום, ולאחר מכן יצטברו הפרשי ריבית והצמדה. פסק הדין לא קבע אם הדוברים אכן מזויפים, אלא הדגיש כי ראיות התובעים אינן מספיקות.