תא"מ 41718-08-20

תקציר

בית המשפט הכריע לטובת המבטחת בסכסוך על פוליסת סחר ברכב. הפוליסה מגבילה את השימוש ברכב המבוטח למטרות סחר והמבטחת דחתה תביעה בגין תאונה שהתרחשה לכאורה במהלך שימוש זה. המבטחת טענה כי התאונה אירעה במהלך טיול פרטי ולכן אינה מכוסה בפוליסה. הפוליסה עצמה מטילה את נטל ההוכחה על המבוטח להוכיח כי הרכב אכן שימש לצרכי סחר. בית המשפט מצא כי המבוטח לא עמד בנטל זה; עדותם, כמו גם עדותו של הנהג, הייתה סותרת וחסרת אמינות. יש לציין כי הנתבע לא הציג ראיות משכנעות או עדים שיתמכו בטענתו. לעומת זאת, עד המבטחת, חוקר, העיד באופן עקבי וסביר כי התאונה לא התרחשה במהלך נסיעת סחר. על בסיס זה קבע בית המשפט כי הנתבעת לא השתמשה ברכב לצורך סחר ולכן פוליסת הביטוח אינה מכסה את התאונה. לתובע, שתבע פיצויים, נפסק 11,703 שקל בצירוף שכר טרחה והוצאות. בינתיים נדחתה הודעת הצד השלישי, והנתבע ושולח ההודעה חויבו לשלם להכשרה חברה לביטוח בע"מ 5,500 ₪.