ע"ע 66784-09-16

תקציר

פסק הדין המדובר הוא בערעור של קצין משטרה על פיטוריו מהכוח. הקצין פוטר לאחר חקירה והרשעה במספר אישומים פליליים. לפני פיטוריו שהה הקצין הן בחופשת חובה והן בחופשת מחלה, במהלכה ביקש להתייצב בפני ועדה רפואית משטרתית שתבחן את יכולתו להמשיך לשרת בחיל בשל בריאותו הלקויה. בקשה זו, יחד עם ערעורים שבאו בעקבותיה, נדחתה על ידי המשטרה. לאחר מכן עתר הקצין לבית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה להורות למשטרה להעניק לו קצבת פרישה ומענק פרישה. בית המשפט דחה את עתירתו הראשונית אך קיבל את טענתו החלופית והורה למדינה כי הקצין ייבדק על ידי ועדה רפואית. המדינה ערערה על החלטה זו והגישה בקשה לעיכוב ביצוע, נשוא פסק דין זה. המדינה טענה כי לערכאה הנמוכה יותר אין סמכות לדון בתיק וכי ההחלטה להתייצב בפני ועדה רפואית תגרום נזק בלתי הפיך, שכן היא עלולה להביא לשינוי העילות לפיטוריו, שאינן בסמכותו של בית המשפט. עוד טענה המדינה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת עיכוב ביצוע פסק הדין. מנגד, טען הקצין כי סיכויי המדינה להצליח בערעור נמוכים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת עמדתו. בפתח דבריו ציין השופט כי פסק דין מוצלח מתממש בדרך כלל באופן מיידי וכי נטל ההוכחה לעיכוב ביצוע מוטל על המבקש. במקרה זה קבע השופט כי המדינה לא הוכיחה די הצורך כי הערכאה הנמוכה נעדרת סמכות שיפוט או שייגרם לה נזק בלתי הפיך אם ההוצאה לפועל לא תעוכב. באשר למאזן הנוחות, הסכימה השופטת עם המדינה כי החלטת הוועדה הרפואית לא תיטיב עם נושא המשרה, שכן אין בה כדי לשנות את העילות לפיטוריו. יתר על כן, מאחר שמצבו הרפואי של הקצין ייבחן על סמך מסמכים רפואיים קודמים, עיתוי ההערכה לא ישפיע על תוצאותיה. לפיכך, נעתר השופט לבקשת המדינה לעיכוב ביצוע, עד להכרעה בערעור.