עב"ל 3708-12-13

תקציר

הערר נסוב סביב החלטת ועדה רפואית לעררים בעניינו של המערער. המערער טען, כי אין לאפשר לוועדה, שהרכבה השתנה עקב פרישתו של אחד מחבריה, לדון באותו עניין מלכתחילה. הם טענו כי החברים יהיו מוטים וכי הפוסק הרפואי החדש לא יוכל לגבש דעה עצמאית. מנגד, המוסד לביטוח לאומי סבר כי פסק דינו של בית הדין האזורי צריך לעמוד על כנו, שכן מקובל שאותה ועדה דנה בתיק מתחילתו ועד סופו. בית המשפט מסכים לעמדת המוסד לביטוח לאומי ולפסיקת בית הדין האזורי. היא מדגישה כי המטרה אינה ליצור מניעה ולהאריך את ההליכים שלא לצורך. במקרה זה, מאחר שהוועדה לא סיימה את דיוניה ולא התקבלה החלטה, יש הצדקה להחליף את החבר הפורש במומחה אחר. בית המשפט מדגיש כי חברי הוועדה החדשים אינם כבולים לממצאים הקודמים וייגשו לתיק ללא משוא פנים. יתר על כן, שינוי הרכב הוועדה כולו בכל פעם שחבר אחד מתחלף אינו מעשי ויוצר עיכובים מיותרים. לפיכך, הערעור נדחה, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מתקבל.