עת"מ 40229-07-15

תקציר

השופט ארנון דראל קבע כי יש לקבל את עתירתה של חברה שהצעתה למכרז רחב היקף נדחתה בשל פגמים בערבות הבנקאית. השופט ביטל את החלטת ועדת המכרזים לדחות את הצעת החברה. השופט פירט את המסגרת הנורמטיבית המסדירה טעויות בערבויות בנקאיות שהוגשו במסגרת הצעות למכרז, תוך הדגשת הגישה המחמירה שאימץ בית המשפט העליון ביחס לפגמים בערבויות אלה. עם זאת, השופט הכיר בכך שלא כל טעות או פגם מובילים אוטומטית לפסילה וכי לוועדת המכרזים שמור שיקול דעת לבחון את הפגם. בהתייחסה לפגמים הספציפיים בערבות החברה, בחנה השופטת את השמטת הסיומת בשם החברה ואת היעדר המילה 'מוגבל'. בהסתמך על פסיקות קודמות של בית המשפט, קבע השופט כי פגמים אלה אינם מהווים עילה מספקת לפסילה. השופט ציין כי הערבות עצמה מעידה על קיומה של טעות וכי הבנק הבהיר את נכונותו לכבד את הערבות. יתר על כן, הטעות לא העניקה לחברה יתרון המפר את עקרון השוויון. באשר לתיאור המכרז בכתב הערבות, פירשה השופטת את דרישות המכרז באופן שונה מוועדת המכרזים. לדברי השופט, פרשנותה של החברה, שהובילה אותה לערוך שינויים בנוסח הערבות, הייתה סבירה ותאמה את כוונת מסמכי המכרז. לפיכך, השופט ראה בכך עניין מקדמי ולא פגם בערבות. לסיכום, השופט דראל פסק לטובת החברה, קיבל את עתירתה וביטל את החלטת ועדת המכרזים לדחות את הצעתה. בהתחשב בכך שהחברה אחראית חלקית לאחת התקלות, השופט לא הורה על הוצאות. פסק הדין הדגיש את החשיבות של פרשנות דרישות המכרז באופן שנותן תוקף להצעות ולא פוסל אותן, במיוחד במכרז תמחור דינמי עם מעט משתתפים.