ת"א 1251/06

תקציר

התובעת, חברה המייבאת מוצרי מזון, תבעה שלושה נתבעים בגין יתרת חובות שנבעו מאספקת סחורה לשתי מסעדות שניהלו. נאשם 3, רוזנברג ניצן, החזיק וניהל את שתי המסעדות, הבימה ופרס. המחלוקת העיקרית התמקדה בשאלה האם יש להטיל על ניצן אחריות אישית לחובות המסעדות. בית המשפט קבע כי החובות של הבימה ופרס, בסך של כ-54 אלף שקל, תקפים ויש לשלמם. עם זאת, היא פסקה שלא להסיר את מסך ההתאגדות כדי להטיל על ניצן אחריות אישית לחובות אלה. התובע לא הביא ראיות מספיקות לכך שניצן פעל בחוסר תום לב, התכוון להונות אותם או נטל סיכונים בלתי סבירים, שכן לטענתו שהה בחו"ל בזמן הזמנת הסחורה והפעלת המסעדות. בית המשפט קיבל את טענת התובעת כי סכום החוב הנתבע תקף, למרות התנגדות הנתבעים. הנתבעים 1 ו-2 חויבו לשלם לתובע את סכום החוב, בצירוף ריבית, ולהשתתף במשותף בהוצאות המשפט של התובע. בית המשפט לא פסק הוצאות לנאשם 3, וסבר שהיה עליו להעיד מטעם הנתבעים האחרים. פסק הדין ניתן ביום 26.7.2010 בנוכחות הצדדים.