ע"ו 51686-05-12

תקציר

ועדת הרישוי סירבה לחדש את רישיונו של החוקר הפרטי של המערער רק על סמך תמצית קצרה של ראיות המשטרה, שלא כללה פרטים כלשהם, אלא כללה מסקנות כי הראיות מקימות חשד להאזנת סתר שלא כדין. החוקר טען כי סיכום זה אינו מהווה בסיס מספיק להחלטת הוועדה, במיוחד לאור העובדה שהיא פוגעת בזכותו הבסיסית לחופש העיסוק, וכי היה על הוועדה להפעיל את שיקול דעתה ולשקול באופן עצמאי את הראיות. בית המשפט הסכים והדגיש כי הסיכום שנמסר על ידי המשטרה אינו מכיל מידע ספציפי וכי תהליך קבלת ההחלטות של הוועדה חייב לכלול בחינה קפדנית יותר של החומר שהוצג, במיוחד כאשר יש בו פוטנציאל לפגיעה בזכויות היסוד של הפרט. החלטת הוועדה בוטלה אפוא, והוחלט על חידוש מיידי של רישיונותיה של המערערת. פסק דין זה מדגיש את הצורך של הוועדה לאזן בזהירות בין האינטרס הציבורי לזכויות הפרט, במיוחד כאשר היא עוסקת בסיכומי ראיות תמציתיים כאלה, והוא מחזק את הרעיון שבית המשפט יתערב כאשר הוועדה לא תפעיל את שיקול דעתה כראוי.