ת"א 19155-12-10

תקציר

בית המשפט מצא כי שדות לא הביאו ראיות מספיקות לכך שביצעו את העבודות בגינן ביקשו תשלום מיעז. כמו כן, בית המשפט קיבל את גרסתו של יעז לאירועים, ממנה עולה כי ידות ניסתה להוציא כספים ממשרד הביטחון עבור עבודות שלא בוצעו, וכי ידות הייתה אחראית להגשת החשבוניות למשרד הביטחון אך לא עשתה כן. עוד קבע בית המשפט כי יעז לא היה מרוצה מאיכות עבודתה של ידות וקיבל תלונות על כך בעבר. משכך, החלטתה של יעז לבטל את ההסכם בין הצדדים בשל רשלנותה של ידות וניסיון המרמה הייתה מוצדקת. לפיכך נדחתה תביעת התובעים בגין הפרת חוזה. בנוסף, קבע בית המשפט כי תביעתה של ידות לפיצויים אינה נתמכת ואינה משכנעת, וכי הנתבעת זכאית להוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, שישולמו על ידי התובעים. השופט הגיע למסקנה כי יש לדחות את התביעה במלואה, והורה לתובעים לשלם את שכר טרחת הנתבע, בסך 90,000 ₪, בתוספת 9,000 ₪ נוספים עבור הוצאות, בתוך 30 יום.