עע"מ 8174/17

תקציר

המבקש הגיש ערר לביטול תוצאות מכרז בנייה עירוני. כדי להצליח, על המבקש מוטל הנטל להראות לא רק שיש לו סיכויים טובים לזכות בערעור, אלא גם שמאזן הנוחות נוטה לטובתו. בעוד שהמבקש מצליח להראות שדחיית המכרז מיטיבה עמו, גורמים אחרים מנטרלים יתרון זה. ראשית, העבודות צפויות להתבצע על פני מספר פרויקטים נפרדים המתפרשים על פני שלוש שנים, מה שאומר שיש זמן להחליף את הקבלן ללא הפרעה משמעותית. שנית, האינטרס הציבורי בהשלמת הפרויקטים גובר על נוחיותו של המבקש, שכן הציבור יכול להפיק תועלת מהפרויקטים שהושלמו מוקדם יותר. אשר לסיכויי ההצלחה של המבקש לגופו של עניין, הסעד המבוקש בערעור - ביטול המכרז כולו - הוא סעד חריג. המבקש האשים את פקידי העירייה בהתגייסות לטובת המציע הזוכה, אולם בית המשפט לעניינים מנהליים לא מצא כל בסיס עובדתי לטענה זו. עוד טוענת המבקשת כי ועדת הבדיקה התמקדה בחמישה גנים ולא בקריטריונים שהותוו במכרז, מה שלכאורה העניק יתרון לזוכה במכרז. שוב, בית המשפט לא מצא כל הודעה מוקדמת או ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענה זו. בהתחשב בכך שהמבקש לא הוכיח די הצורך סיכויי הצלחה טובים או איזון ברור של נוחות, הערעור נדחה. המבקש חויב בהוצאות המשיבים, בסך 2,500 ₪ כל אחת.