ע"א 39483-10-12

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעת המערערת ומקבל את תביעת הפינוי של המשיב, ופוסק לטובת המשיב, עמותה המכונה צ'בק. בפסק הדין נקבע כי צ'בק הוכיחה את זכותה להחזיק במקרקעין הנדונים, ואילו המערער לא הוכיח את טענתו לסמכות על הקרקע, ועל כן הוא מסיג גבול. המערער טען כי זכויותיו של צ'בק במקרקעין נבעו אך ורק מהפקעה שפג תוקפה, ולפיכך יש להשיב את הקרקע למדינה, ולפיכך תביעתה של צ'בק אינה תקפה. עם זאת, פסק הדין מדגיש כי זכויותיו של חבק מקורן גם בחוזה רכישה, וכי טענת המערער מהווה הרחבה של תביעתו הראשונית, האסורה על פי דין. זאת ועוד, העדר זכויותיו של המערער במקרקעין, יחד עם מעשיו הבלתי חוקיים והרווחים הניכרים שהופקו מהם, הופכים את הגנתו לבלתי קבילה מבחינה מוסרית ומשפטית. עוד מדגישים השופטים כי הם מסכימים עם קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא בדבר התנהלותו של המערער ואופי פלישתו, וכי המערער לא הצליח לבסס את זכותו להחזיק במקרקעין. בנוסף לדחיית הערעור, השופטים מורים למערער לשלם 30,000 ₪ שכר טרחת עורך דין לכל אחד משלושת המשיבים.