רע"א 354/20

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה לערער על פסק דין הקשור לבוררות בשל היעדר עילה מספקת להתערבות. בדרך כלל, רשות ערעור בענייני בוררות ניתנת רק בנסיבות חריגות המערבות עקרונות משפטיים או ציבוריים רחבים יותר, ולא רק אינטרסים פרטיים. בית המשפט לא מצא עיקרון כזה או עיוות דין ברור המצדיק את מעורבותו. מינוי בורר נתון בדרך כלל לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה, אלא אם כן הוכחה טעות משמעותית, מה שלא היה המקרה כאן. על פי סעיף 8(א) לחוק הבוררות, מינוי בורר אפשרי אם הוסכם על כך מראש, אך במקרה זה גובר השיקול של כוונות הצדדים כפי שנקבע בהסכם בעלי המניות שלהם. ההסכם מתווה מנגנונים ספציפיים ליחסי בעלי מניות: אחד לפרידה והשני ליישוב סכסוכים ללא הפרדה. המחלוקת נגעה למנגנון ההפרדה, ושימוש בבוררות במקום בשיטת הערכת השווי המוסכמת היה סותר את החוזה. לפיכך, אין צורך להתייחס למעמדן של טלי והחברה בנוגע להסכם או לכל יריבות אפשרית תחתיו. לפיכך, הבקשה נדחית, ועל המבקש לשאת בהוצאות ההתדיינות בסך 5,000 ₪ למשיבים.