ת"א 24651-10-12

תקציר

התיק עוסק במחלוקת על הכיסוי הביטוחי והיקף הנזק שנגרם כתוצאה משריפה שהתרחשה במשק של התובע. התובע, חגי קדמון, היה בעל משק חקלאי המבוטח על ידי הנתבעת, הראל. הפוליסה כיסתה את הרכוש הכללי של החווה, אך לא כללה ציוד וחומרים המשמשים לחממות. השריפה כילתה חלק מהציוד החקלאי, והתובע תבע פיצויים מהראל. הראל סירב בטענה שהציוד שניזוק אינו מכוסה בפוליסה משום שהוא הוצב מחוץ למבני החווה ושימש לחממות. בית המשפט פסק לטובת התובעת וקבע כי הציוד החקלאי היה מבוטח על פי הפוליסה. נמצא כי טענת הראל כי ציוד שהונח בחוץ אינו מכוסה לא הוזכרה בפוליסה או במכתב הדחייה, ולכן הראל הייתה מנועה מלהעלותה בשלב מאוחר. בית המשפט דחה גם את טענת הראל כי הציוד אינו מבוטח משום ששימש לחממות, שכן הפוליסה החריגה רק ציוד המשמש כיום לחממות, ולא ציוד שפורק ואוחסן. כמו כן, בית המשפט קבע כי הציוד יכול להיחשב רב תכליתי, המשמש הן לגידולי חממה והן לגידולי שדה פתוח, ולכן יש לבטחו. נמצא כי התובעים לא קיבלו את מסמך הפוליסה, אך זו לא נחשבה סיבה מוצדקת לשלול כיסוי ביטוחי, שכן הם היו מודעים להחרגות. בית המשפט התייחס גם להתנהלותם של הסוכן והשמאי, ולא מצא רשלנות שתצדיק שלילת כיסוי. באשר לנזק, קיבל בית המשפט את מרבית טענות התובעים אך הפחית מערכם של הדליים בשל גילם ומצבם. בית המשפט הורה להראל לשלם לתובעים 281,416 ₪ תגמולי ביטוח, בצירוף ריבית והוצאות.