הפ"ב 55607-02-20

תקציר

העותרת ביקשה מבית המשפט שני סעדים: ראשית, מינוי בורר חלופי לאחר התפטרות הבורר המקורי, ושנית, שהחלטתו האחרונה של הבורר תישאר על כנה ותהא מחייבת, כאשר מינוי בורר חדש לא יפתח מחדש את ההחלטה הקודמת. המשיב טען כי החלטת הבורר התקבלה בחוסר סמכות ולכן בטלה ומבוטלת, אך השופט מצא כי טענות המשיב חסרות שחר. השופט פסק לטובת העותר, והדגיש כי מינוי בורר חדש לא יגבר על ההחלטות הקודמות, וכי נראה כי התנהלות המשיב מפרה את החלטתו המחייבת לכאורה של הבורר. יתר על כן, השופט מצא כי העותר עמד בדרישות לסעד זמני, לרבות עילה לכאורה ומאזן נוחות לטובתם. השופט גם הציע פתרון לזירוז הליך הבוררות ולצמצום נזקים פוטנציאליים, והציע הפסקה קצרה בעבודה על הפרויקט עד שבורר חדש יוכל להחליט על דרך הפעולה המתאימה. אולם, הצעה זו אינה מחייבת, ואם המשיב יסרב, יינתן פסק דין על סמך הטיעונים והראיות שהוגשו. כתנאי לצו המניעה על העותר להפקיד ערבות בסך 100,000 ₪, והמשיב נדרש לשלם את הוצאותיו המשפטיות של העותר.