ע"א 1677/09

תקציר

בפסק דין זה אוחדו שני ערעורים, שניהם מכוונים להחלטות של רשמים בנוגע לביטול פסק דין שניתן על ידי השופט ד"ר קלינג בשנת 1997. הערעור הראשון, על החלטת הרשם גלדשטיין, ביקש לבטל את פסק הדין ולפסוק כי הוא חסר תוקף, בטענה שהוא נעדר שירות נאות של מסמכי בית המשפט וכי הוא שגוי ומבוטל. הרשם גלדשטיין מצא את בקשת המערערת בלתי מוצדקת, שכן נעדרו בה סיבות מוצדקות לאי התייצבותה של המערערת בבית המשפט והתגוננותה, ולא ניתן כל הסבר לשיהוי בהגשת הבקשה. הערעור השני, על החלטת הרשם ברנר, עסק בבקשה מאוחרת יותר לבטל את אותו פסק דין. הרשם ברנר דחה את הבקשה וקבע כי מדובר בהליך ריק, שכן בקשה דומה נדחתה שנים קודם לכן. המערער טען כי מהדיון בבית המשפט העליון משתמע שניתן להגיש את הבקשה המשלימה, אך ברנר י' פירש את הדיון אחרת. שני הערעורים נדחו, שכן הממצאים העובדתיים בהחלטות הרשמים אושרו ולא נמצאו טעויות משפטיות. בנוסף, התעלמו מטענותיו החדשות של המערערת, שלא הוצגו בהודעות הערעור, כפי שהיה עליהן להיות מופנות לבית משפט קמא. השופטים דנו גם בחשיבות השירות הנאות של מסמכי בית המשפט ובהשלכות של ידיעת צד על החלטה, ואישרו את דחיית הבקשות על ידי החלטות קודמות. המערערים חויבו לשאת בהוצאות המשפט של המשיב.