רע"א 29175-10-24

תקציר

החלטת בית המשפט דחתה בסופו של דבר את בקשת רשות הערעור, ודחתה את בקשת המבקשים לתקן את כתב תביעתם. בית המשפט, לאחר שעיין בבקשה ונספחיה, הגיע למסקנה כי אין צורך בתגובת המשיב, שכן ניתן לדחות את הבקשה על הסף. ההחלטה שלא לאפשר תיקון כתבי טענות נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הפרוצדורלית, וערכאת הערעור נמנעת באופן מסורתי מלהתערב אלא אם קיים עיוות דין בולט או חוסר סבירות, שאף אחד מהם לא נמצא במקרה זה. תקנה 46(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018 קובעת תנאים להתרת תיקונים, לרבות התנהלות המבקש ושלב ההליכים. עם זאת, נקבע כי תיקון כתב התביעה לא יבהיר באופן משמעותי את המחלוקת בין הצדדים ויאריך שלא לצורך את ההליכים, הנמשכים כבר שלוש שנים. בית המשפט שקל את הכללתם של שני מסמכים – פסק הדין וחוות דעת גרפולוגית – שהמבקשים ביקשו להוסיף לתביעתם. פסק הדין נתפס כראיה שיטתית להתנהלות שיטתית של המשיב, ואילו חוות הדעת הגרפולוגית נועדה להראות כי חתימת המנוח על מסמכי ההלוואה זויפה, ובכך לרמוז על ניצול כוזב של מצוקתו. עם זאת, בית המשפט הגיע למסקנה כי ניתן להציג מסמכים אלה כראיה תומכת במהלך המשפט מבלי לתקן את כתב התביעה. יתר על כן, בית המשפט לא מצא סתירה בדחיית הבקשה על יסוד חוסר עקביות עובדתית או שיהוי מופרז בהגשתה. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, מבלי שנפסקו הוצאות, ולא נקבע צורך בתגובה נוספת מצד המשיב. פסק הדין ניתן על ידי השופטת רות רונן ביום 17.11.2024.