רע"א 380/14

תקציר

בפסק דין זה מתייחס בית המשפט למצב ייחודי בו מפרק נוכחי מגיש הליכים משפטיים נגד קודמו בתפקיד, שהודח מתפקידו. פסק הדין דן בשתי פעולות משפטיות נפרדות: תביעה של המפרק הנוכחי לפי סעיף 307(א)(1) לפקודת החברות ובקשה להטיל אחריות אישית על המפרק לשעבר לפי סעיפים 373-374. בתביעת המפרק הנוכחי נדרש אישור בית המשפט כדי להגן על הנושים ולהימנע מתביעות סרק, בעוד שהמפרק הקודם אינו שומר על חסינות רק מתוקף תפקידו. בהגשת תביעות אישיות לפי סעיפים 373-374, בית המשפט דורש רף ראיות גבוה יותר ושוקל מספר גורמים, כגון הפוטנציאל להרתעת יתר והצורך להגן על בעלי תפקידים מפני נטל משפטי מופרז. כאן, מאחר שהמפרק הקודם כבר הורחק בגין הפרת צווי בית משפט, מצא בית המשפט ראיות משמעותיות לחבות ונתן אישור לנקיטת הליכים משפטיים נגדו ללא צורך במעורבותו הראשונית כצד. קיומן של ביקורות עצמאיות וקביעות משפטיות קודמות תמכו בהחלטה זו, תוך הדגשת רשלנות חמורה והתנהגות בלתי הולמת. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי אין הכרח פרוצדורלי לכלולו בהליך האישור הראשוני, מתוך הכרה בתפקידו האובייקטיבי של המפרק הנוכחי הפועל לטובת הנושים. בית המשפט דחה את ערעורו של המפרק לשעבר, קבע מקרה זה כחריג ואישר את הסטנדרטים האופייניים המבטיחים שימוע הוגן של בעלי תפקידים לפני שממשיכים בתביעות אישיות. המבקש חויב בהוצאות משפט.