ת"א 5049-06-20

תקציר

בית המשפט מצא כי טענתה של רויטל כי מדובר בתביעת השתק נעדרת שחר, כפי שלא נראה כך, נוכח נטייתה של רויטל להגן על זכויותיה באמצעים משפטיים. בנוגע לתביעת לשון הרע קבע השופט כי התבטאויותיה של רויטל בתלונה ללשכת עורכי הדין על התנהלותו של זאב כעורך דין מהוות לשון הרע. בעוד שחלק מההצהרות היו מוגנות תחת הוראת האמת, רובן לא. בנוסף, קבעה השופטת כי רויטל לא הצליחה להוכיח כי פרסמה את הדברים בתום לב, ובפרט אלה המייחסים לזאב התנהגות אלימה ודחיפות, שרויטל ידעה כי אינן אמת. לפיכך, השופט מצא את רויטל אחראית ללשון הרע והורה לה לפצות את זאב ב-6,000 ש"ח וכן לשלם לו שכר טרחה בסך 3,000 ש"ח. הסכום הכולל, 9,000 ש"ח, ישולם תוך 30 יום, אחרת יחול עליו ריבית. התביעה, אם כן, זוכה להצלחה חלקית עבור זאב.