רע"א 4067/12

תקציר

במקרה שנדון בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, התעוררה מחלוקת הנוגעת לבקשה לאישור תובענה ייצוגית, במסגרתה האשים המשיב חברת השכרת רכב בגביית דמי תדלוק מופרזים מעבר למה שנקבע בהסכמי שכירות. החברה התגוננה והראתה באמצעות ביקורת חיצונית כי נגרמו לה הפסדים עקב עלויות תדלוק במשך מספר שנים, למעט שנה רווחית אחת. משביקש המשיב מסמכים נוספים לביסוס טענה זו, התיר תחילה בית המשפט המחוזי גילוי מסמכים נרחב למומחה שמונה מטעם המשיב. עם זאת, בערעור נטען כי רמת גילוי זו חרגה מהמותר בדרך כלל טרם אישור התובענה הייצוגית, תוך הסתמכות על תקדימי פרשת יפעת. ערכאת הערעור הכירה בגילוי מופרז זה כבלתי ראוי, שכן המשיב טרם ביסס לגופה של התובענה הייצוגית. בנוסף, ההסכם הפרוצדורלי לכאורה לגילוי כאמור נמצא בלתי מבוסס. לפיכך, ביטל בית המשפט לערעורים את החלטת בית המשפט המחוזי, המגבילה את גילוי המסמכים, והורה למשיב לשלם 15,000 ₪ שכר טרחה, תוך שמירה על הגינות פרוצדורלית תוך מתן מענה לחששות מפני בקשות לראיות מוקדמות ומכבידות.