פר"ק 1057-07-12

תקציר

השופט פותח בהדגשה כי אין עילה לפסול את ההרכב מלדון בהליך המשפטי בתיק, שעניינו פירוק חברה, ומתייחס לשפה הקשה והבלתי ראויה בה השתמש עו"ד ארז כלפי בית המשפט והמפרק במהלך דיון קודם. השופט מבהיר כי הדברים שנאמרו בהחלטה מיום 25.2.2014 לא נועדו לתקוף את עו"ד ארז אלא להבטיח שהדיונים הבאים יתנהלו בצורה מכובדת ומקצועית. השופט דוחה גם את הטענה כי בית המשפט מוטה לטובת עו"ד ארז או קבע מראש את תוצאות התיק, ומדגיש כי ההערה הייתה קשורה להתנהלותו של עו"ד ארז ולא לגופו של עניין. כמו כן, טענות פרוצדורליות לעניין הקלטת פרוטוקולים אינן מהוות עילה לפסילה ויש להעלותן בבקשה נפרדת. השופט מתייחס לחששותיו של עו"ד ארז ממינויו של עו"ד לדרמן על ידי בית המשפט במספר תיקים, מסביר את נסיבות כל מקרה ומקרה ומדגיש את המקצועיות והתוצאות המרשימות שהשיג עו"ד לדרמן. בית המשפט ממנה בעלי תפקידים בהתאם למורכבות התיק ולמומחיות אנשי המקצוע, ללא העדפה כלפי עו"ד לדרמן. עוד מבהירה השופטת כי בית המשפט שואף להיות נטול פניות ומקבל החלטות המבוססות על עקרונות משפטיים, צדק ולגופו של כל בקשה, ועל כן בקשת הפסילה של עו"ד ארז נדחית. לבסוף, נדחית גם הבקשה החלופית להעביר את התיק להרכב אחר, וההחלטה מתקבלת בהעדר הצדדים.