בד"מ 25/00

תקציר

גזר הדין מוצא את עורך הדין הנאשם אשם בכך שלא מילא את חובתו כנציג לקוחו. המתלונן האשים את הנאשם בכך שלא טיפל בענייניו, באי דיווח על פעולות משפטיות שננקטו מטעמו ובהעלמת מסמכים השייכים לו – את כל אלה הכחיש הנאשם. בית המשפט מצא טעם בטענות המתלוננת והרשיע את הנאשם בהפרת מספר הוראות חוק המסדירות את מערכת היחסים בין עורכי דין ללקוחות. באופן ספציפי, בית המשפט הרשיע אותו לפי סעיפים 53, 54 ו-61 לחוק לשכת עורכי הדין, וכן לפי סעיף 2 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית). מהראיות עולה כי הנאשם לא מסר למתלונן את הדוחות הנדרשים, למרות דרישותיו, ולא מסר מסמכים להם זכאי הלקוח. בית המשפט הדגיש כי עורכי דין מחויבים למסור דיווחים שוטפים ומסודרים ללקוחותיהם, גם מבלי שהתבקשו לעשות זאת במפורש. טענת הנתבע כי עומדת לו זכות לעכב מסמכים לפי סעיף 88 לחוק לשכת עורכי הדין נדחתה, שכן בית המשפט מצא כי לא עמד בדרישות לכך. היעדר רישום נאות של עורך הדין ואי יידוע הלקוח על שינוי כתובתו תרמו עוד יותר להפרה. בית הדין המשמעתי הרשיע את הנאשם וגזר עליו שלושה חודשי השעיה בפועל, שישודרגו לשנת מאסר על תנאי בגין כל עבירה דומה.