ת"א 33223-05-21

תקציר

השופט קיבל את בקשת הנתבע לדחות את תביעת התובע על הסף. ההחלטה התבססה על שני נימוקים עיקריים. ראשית, התביעה נדחתה בזמן על פי חוק ההתיישנות, שכן כל עילות התביעה המפורטות בתביעה הן מלפני למעלה משבע שנים, והתובע לא הוכיח כיצד חלה פקודת הנזיקין על דחיית תחילת תקופת ההתיישנות. חלק מתביעות התובע מתוארכות לשנים 2011 ו-2012, ואחרות נגעו להליך פירוק שהסתיים בשנת 2015, ואילו התביעה הנוכחית הוגשה במאי 2021. שנית, התביעה נעדרת עילת תביעה, שכן מרבית טענות התובע נגעו לנזקים שנגרמו לכאורה לחברה ולא לתובע עצמו, והתובע לא הכחיש כי טענות אלו כבר הועלו והוכרעו במסגרת הליך פירוק החברה. השופטת הגדירה את התביעה כקנטרנית, וציינה כי נראה כי מטרתה היחידה היא לעכב ולהתחמק מחובות שנטל על עצמו התובע כלפי הנתבע. התובע חויב לשלם לנתבע 5,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ו-1,500 ₪ הוצאות משפט.