עש"א 59175-12-12

תקציר

החלטת הרשם לדחות בקשה לרישום סימן מסחר תלת ממדי, המורכב מצורת כיסא מתוצרת המערערת, הייתה מוצדקת ועל כן לא תבוטל על ידי ערכאת הערעור. הנימוקים להחלטה זו כפולים. ראשית, המערערת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהסימן רכש אופי מבחין בישראל, שהוא תנאי הכרחי לרישום. צילומי פרסומות וקביעותיו של המערער עצמו, שלא גובו במסמכים כלשהם, לא היו מספיקות כראיה. שנית, עיצוב הכיסא הוא פונקציונאלי ואסתטי, אשר על פי הפסיקה יש לפסול אותו כסימן מסחר, כדי להימנע מהענקת מונופול בלתי מוגבל בזמן לבעלים על צורת המוצר, ובכך להגביל את התחרות. העובדה שעיצוב הכיסא זכה בפרסים והוצג במוזיאונים תומכת בהסמכה האסתטית. זאת ועוד, טענת המערערת כי קיימים עיצובים חלופיים לכיסא, המעידים על כך שהצורה אינה פונקציונלית בלבד, לא הוכחה. לפיכך, נכונה מסקנתו של הרשם כי עיצוב הכיסא מושפע משיקולים פונקציונליים. לבסוף, ראוי לציין כי בקשתו של המערער לרישום, שעל בסיסה הוגשה הבקשה הנוכחית, נדחתה בעבר באירופה, והמערערת נמנעה מלהזכיר. מטעמים אלה נדחה הערעור, והמערערת מחויבת לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.