עב"ל 772/08
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
הערעור מתייחס לתביעה שהגיש מאבטח, שסבל מטנטון באוזנו השמאלית, להכיר במצבו כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי. המערער השתתף במטווח ללא שימוש באוזניות מגן ולאחר מכן חש צפצופים עזים באוזניו. התביעה נדחתה על ידי המשיב, המוסד לביטוח לאומי, מה שהוביל את המערער לתבוע בבית הדין האזורי תל אביב. בית הדין האזורי מינה שני מומחים רפואיים. חוות הדעת של המומחה הראשון הייתה מעורפלת ולא ביססה קשר סיבתי בין עבודתו של המערער לבין מצבו. חוות דעתו של המומחה השני הייתה ברורה: לא היה קשר סיבתי בין עבודתו של המערער לבין הטינטון שלו. בית המשפט המחוזי דחה את טענת המערער, והביא את המערער לערער לערכאה גבוהה יותר. הסוגיה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם קיים קשר סיבתי בין עבודתו של המערער לבין הטינטון שלו. בית המשפט החליט לדחות את הערעור ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט הסכים עם חוות דעתו של המומחה השני, שקבע בבירור כי הטינטון אינו קשור לעבודה אלא נובע מגורמים אחרים, ובראשם גילו של המערער. חוות הדעת של המומחים הייתה חד משמעית וסבירה, ובית המשפט לא ראה סיבה לסטות מהן. בית המשפט קיבל את הטענה כי הטינטון לא נגרם כתוצאה מאירוע חד פעמי אלא בשל גילו של המערער. לפיכך, הערעור נדחה.
חקיקה מקושרת
עב"ל 772/08 יוסף כץ נ' המוסד לביטוח לאומי, עבודה ארצי (12.10.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.