עש"א 38896-06-18

תקציר

**ניתוח משפטי מקיף - עש"א 38896-06-18 ממן ואח' נ' די וורולי - סיאני הנדסה (1990) בע"מ ואח'** **רקע עובדתי:** התיק עוסק בערעור שהוגש על ידי המערערים (הזוכים בתיק הוצאה לפועל) על החלטת רשמת ההוצאה לפועל אשר קיבלה את טענת "פרעתי" שהגישו המשיבים (החייבים בתיק). המחלוקת העיקרית נוגעת לחובת תשלום ומסירת חשבוניות בגין סכומי מע"מ שנפסקו בפסק בורר. **הוראות פסק הבורר:** פסק הבורר, שאושר על ידי בית המשפט המחוזי, חייב את המשיבים לשלם למערערים סכומים משמעותיים, בתוספת מע"מ והפרשי הצמדה וריבית. בנוסף, נפסקו למערערים הוצאות ושכר טרחת עורך דין, גם כן בתוספת מע"מ. **התפתחות ההליכים המשפטיים:** 1. **בקשה להפקת חשבונית מס:** המשיבים עתרו להורות למערערים להפיק חשבונית מס בגין התשלומים. הרשמת הורתה על כך. 2. **הליכי ביזיון בית המשפט:** משלא הופקו החשבוניות, הגישו המשיבים בקשה לביזיון בית המשפט, אשר התקבלה. 3. **ערעור לבית המשפט העליון:** המערערים ערערו על החלטת הביזיון לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון הורה לרשות המיסים להביע את עמדתה. 4. **עמדת רשות המיסים:** רשות המיסים קבעה כי הסכומים שנפסקו אינם עסקה החייבת במע"מ, ולכן אין מקום להפקת חשבונית מס. 5. **החלטת בית המשפט העליון:** בהתבסס על עמדת רשות המיסים, ביטל בית המשפט העליון את החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת הביזיון, וקבע כי אי-הפקת חשבונית כשאין חבות במע"מ אינה מהווה ביזיון בית משפט. 6. **החלטת בית המשפט המחוזי (פסה"ד הצהרתי):** בהסתמך על פסק דין העליון, קבע בית המשפט המחוזי בתביעה לפס"ד הצהרתי שהמערערים אוחזים בסכום שקיבלו מהמשיבים בתור מע"מ, למרות שלא היה מקום לתשלום סכום זה. 7. **דעה חיובית של השופט א. שהם:** בדיון בערעור על החלטת הביזיון, הביע השופט א. שהם דעה כי אם מתקבל סכום המע"מ ללא חשבונית מס, יש להחזיר את הסכום ששולם, והביע תמיהה על כך שסכום המע"מ נותר בידי המערערים למרות שאין חיוב בו. **החלטת בית המשפט (השופט עמית משה סובל-שלום):** בית המשפט דחה את הערעור וביטל את ההחלטה לעיכוב ביצוע. ההוצאות שפסקה הרשמת יחולו גם על הערעור. **ניתוח משפטי:** 1. **עקרון "אין מע"מ ללא עסקה":** ההלכה המשפטית שנקבעה, בעיקר בעקבות עמדת רשות המיסים ובית המשפט העליון, היא שרק עסקה החייבת במע"מ מצדיקה את הפקתה של חשבונית מס. במקרה זה, קביעת רשות המיסים כי פסק הבורר אינו מהווה עסקה החייבת במע"מ, מהווה סלע מחלוקת מרכזי. 2. **עושר ולא במשפט:** כאשר משלם מקבל על עצמו לשלם סכום המשקף מע"מ, ובדיעבד מתברר כי אין חבות במע"מ, אין למקבל (המערערים) עילה חוקית להחזיק בסכום זה. החזקת הכספים ללא בסיס חוקי עולה לכדי עשיית עושר ולא במשפט, ומחייבת את השבתם למשלם (המשיבים). סעיף 11 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999, עוסק בחוק זה. 3. **תפקיד רשמת ההוצאה לפועל:** בית המשפט הדגיש כי רשמת ההוצאה לפועל מבצעת את פסק הבורר ואינה רשאית "להציץ מאחורי הפרגוד" של הפסק. אולם, במקרים בהם ברור כי צד מחזיק בכספים שלא כדין, כפי שקרה במע"מ זה, קיימת חובה להשיבם. טענות פרוצדורליות של המערערים בדבר סמכות הרשמת אינן גוברות על החובה המוטלת על בית המשפט לעשות צדק. 4. **פירוש פסק הבורר:** בית המשפט דחה את טענת המערערים לפיה פסק הבורר העניק להם פיצוי מוגדל בשיעור של 18% נוספים. בית המשפט קבע כי פסק הבורר פסק סכומים כפיצוי ובנוסף להם תשלום מע"מ, אך לא פיצוי נוסף בשיעור המע"מ. המצוטטים בית המשפט העליון (רע"א 1300/09) והמחוזי (ע"א (ת"א) 1184/07) תומכים בפרשנות זו. 5. **החובה להשיב כספים ששולמו שלא כדין:** בית המשפט הדגיש כי אם משולם סכום מע"מ שאין לגביו חבות, המקבל חייב להשיבו למשלם. הדבר נובע מכך שהמקבל אינו אלא "שליח" להעברת הכספים לרשויות המס. כאשר אין חיוב במס, אין צורך להעביר את הכספים, וממילא אין המקבל זכאי להחזיק בהם. 6. **הוראה מפורשת של בית המשפט העליון:** החלטת בית המשפט העליון, אשר קבעה כי אי-הפקת חשבונית בהעדר חבות במע"מ אינה מהווה ביזיון בית משפט, היוותה את הבסיס להחלטה של בית המשפט המחוזי (השופט דורות) ובהמשך להחלטה בערעור זה. **חידושים משפטיים:** * **הדגשת ההפרדה בין חיוב בורר לחיוב מע"מ:** פסק הדין מדגיש כי אישור פסק בורר על ידי בית המשפט אין משמעו כשלעצמו כי כל רכיב בפסק מחייב מע"מ. ההכרעה בשאלת חבות המע"מ נעשית על פי דיני המע"מ והחלטות רשות המיסים. * **עושר ולא במשפט ככלי לתיקון עוותים בתהליכי גבייה:** בית המשפט מראה כיצד עקרונות עושר ולא במשפט יכולים לשמש כלי יעיל להגנה על חייבים כאשר מתברר כי שילמו סכומים שלא היו חייבים בהם, גם אם התשלום נגזר מתוך פסק דין או פסק בורר. * **סמכות בית המשפט להורות על החזרת כספים במקרים של החזקה שלא כדין:** גם במסגרת הליכי הוצאה לפועל, כאשר מתגלה כי המערערים מחזיקים בכספים שלא כדין, בית המשפט אינו מוגבל אך ורק לפרשנות הפסק, אלא יכול להורות על השבתם. **סיכום:** פסק הדין קובע כי החזקת סכומי מע"מ על ידי המערערים, ללא שהיה בסיס חוקי לחיובם או להפקת חשבונית מס, מהווה עילה להשבתם למשיבים מכוח דיני עושר ולא במשפט. הערעור נדחה, תוך הדגשת הצדק המהותי על פני טענות פרוצדורליות, ועל בסיס הפרשנות ההלכתית כי "אין מע"מ ללא עסקה".