רע"א 7819/23

תקציר

בית המשפט החליט לדון בבקשה כאילו נענתה, לעניין אישור חלקו של פסק בוררות שלא התבקש להתבטל או לאשרו. עניינה של הבקשה הוא בעיקרה בטענת סתירה במסגרת פסק הבוררות, אשר בית המשפט אינו מוצא בה כדי להצדיק את הקריטריונים למתן רשות ערעור במקרה זה. השאלה המרכזית היא האם לבית המשפט יש סמכות לאשר את כל חלקיו של פסק בוררות שני, למרות שהבקשה מתייחסת לביטול חלקי בלבד. בית המשפט מכיר בכך שסעיף 24 לחוק הבוררות מאפשר ביטול פסק בוררות "בחלקו", וסעיף 28 קובע שדחיית בקשת ביטול מחייבת את אישור פסק הבוררות כולו. בית המשפט מדגיש כי ניתן להתייחס לפסק בוררות כאל מקשה אחת, ולא יינקטו טקטיקות פרוצדורליות שמטרתן לבטל פסק באופן חלקי בלבד. במקרה זה, מאחר שההחלטה הרביעית היא הארכה של פסק הבוררות השני, לבית המשפט שיקול דעת לאשר את כל חלקי פסק הבוררות השני, לרבות ההחלטה הרביעית, למרות שהבקשה התייחסה רק לחלק ממנו. משכך, יידחה הערעור, והמערערת תישא בהוצאות המשיב. החלטה זו תהיה סופית, ועיכוב הביצוע הזמני יוסר.