ע"א 8797/16

תקציר

במקרה דנן, החליט בית המשפט לקבל את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, עד להגשת ערעור, בעיקר בשל מאזן הנוחות לטובת המבקש. בית המשפט הכיר בכך שבעוד שלצד הזוכה בהליך משפטי יש בדרך כלל זכות לממש את פסק הדין, ערעור כשלעצמו אינו מעכב בדרך כלל את הביצוע אלא אם כן הוצגו נימוקים טובים. על המבקש להוכיח כי לערעור סיכויי הצלחה סבירים וכי יהיה קושי משמעותי בשיקום המצב אם הערעור יתקבל. במקרה זה, למרות שהערעור כרוך בקביעות עובדתיות שערכאות הערעור בדרך כלל אינן משנות אותן, ההשפעה הבלתי הפיכה הפוטנציאלית של פינוי מבית מגורים הניעה את בית המשפט להעדיף את המבקש. פינוי, אם יבוצע לפני ההכרעה בערעור, עלול להוביל לקשיים בהחזרת מעמדו של המבקש אם הערעור יתקבל. לפיכך, פסק הדין תומך בדרך כלל בעיכוב הפינוי במצבים כאלה. יתר על כן, הועלו חששות כי הנכס עלול להיות מועבר לצדדים שלישיים, מה שמסבך את השיקום הפוטנציאלי. עם זאת, ההחלטה שוקלת את האינטרסים של המשיב מס' 6, שעלול להיגרם לו הפסדים עקב השיהוי. לפיכך, נדרש המבקש להעמיד ערבות בנקאית או פיקדון במזומן בסך 50,000 ₪ לכיסוי נזקים אפשריים אם הערעור ייכשל. ערבות זו יש להגיש עד ליום 18 ביוני 2018; אחרת, הסעד הזמני יפקע. בסופו של דבר, ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מעוכב עד להכרעה בערעור, תוך התניה בהעמדת הביטחון הכלכלי שנקבע.