סע"ש 5227-07-17

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת המשיבים לדחות את התביעה שהוגשה נגדם. הבקשה למחיקת סעדים מסוימים שנתבעו על ידי המבקשים מתקבלת באופן חלקי. ראשית, השופטת מציינת כי התביעה כוללת פירוט מספיק כדי לבסס עילת תביעה משפטית ואין לדחות אותה בשלב זה. התביעה טוענת לפגיעה מצד ארגון העובדים, והפרטים שנמסרו מספיקים כדי שבית המשפט ימשיך בהליך. השופט מדגיש כי תביעות נדחות על הסף רק בנסיבות חריגות. שנית, השופט קובע כי לבית הדין סמכות לדון בתביעה, הטוענת להיעדר ייצוג הולם מצד ארגון עובדים. החוק הרלוונטי מסמיך את בית הדין לדון בתביעות הקשורות לענייני עבודה בין עובדים לבין ארגוני עובדים. השופטת מבהירה כי העובדים המגישים את התביעה אינם צריכים להיות חברים בארגון. כאשר עובד אינו חבר, בית הדין לעבודה הופך ל"מפלט היחיד" שלו. שלישית, השופטת מסכימה עם המשיבים כי חלק מהסעדים המבוקשים אינם עומדים לרשות המבקשים. המבקשים, שאינם חברים בהסתדרות, אינם יכולים לתבוע קביעה כי ההסתדרות אינה הארגון היציג שלהם. לפיכך סעד זה יימחק. עם זאת, השופט חולק על המשיבים בתביעות הנזיקין, וקובע כי הן מצויות בסמכותו של בית המשפט. ניתן להמשיך בתביעות המבקשים בגין עוגמת נפש ונזק לא ממוני הנובע מהתנהלות בלתי הולמת לכאורה של ארגון העובדים. רביעית, השופט קובע כי זהותם האישית של המבקשים אינה שוללת את הכללתם בכתב תביעה אחד. השופט מצדד במבקשים, תוך ציון תקדימים, ומציין כי התביעה כוללת בקשה להסיר את שמם מרשימת עובדי ההסתדרות. עד שזה לא יובהר, אין סיבה למחוק את שמו של אף מבקש. לבסוף, בסוגיית כימות התביעה, מוצאת השופטת כי המבקשים אינם נדרשים לספק חישובי נזק רפואי-נפשי פרטניים, שכן הדבר לא צוין בכתב התביעה. עם זאת, על המבקשים למסור פרטים נוספים על היבטים אחרים של תביעתם, כפי שביקשו המשיבים. עוד נקבע בפסק הדין כי הוצאות המבקשים במענה לבקשה יישקלו בתום ההליך.