ת"א 6356-03-14

תקציר

בחודש ספטמבר 2010 אירעה שריפה בעסקו של המבקש, שנגרמה לכאורה כתוצאה מדליפת גז, וכתוצאה מכך נגרם נזק רב לרכוש. המבקש, הטוען כי הוא הבעלים היחיד, מבקש פטור מאגרת בית משפט בשל קשיים כלכליים בעקבות השריפה. עם זאת, המשיבים, חברת גז והמבטחת שלה, טוענים כי המבקש אינו הבעלים היחיד וכי בקשתו אינה עומדת בדרישות הפטור מאגרה. לטענתם, מצבו הכלכלי אינו רעוע כפי שנטען, מצביעים על יכולתו לשלם שכר טרחת שמאי גבוה ומטילים ספק בהיעדר הבהרה לגבי מקורות הכנסתו ובעלות על רכושו. בנוסף, טוענים המשיבים כי סיכויי הצלחת תביעתו של המבקש קלושים, והדבר מצביע על כך שהשריפה נגרמה כתוצאה מהצתה ולא מדליפת גז. על בית המשפט להחליט האם המבקש זכאי לפטור מאגרה על בסיס שני תנאים: אי יכולת לשלם וסיכויי הצלחת התביעה. על המבקש מוטל נטל ההוכחה למצבו הכלכלי ועליו להביא ראיות מפורטות. בית המשפט, תוך איזון בין זכותו של המבקש לעיון בצדק לבין מניעת הליכי סרק ומגיע למסקנה כי המבקש לא עמד בתנאים לקבלת פטור מלא. במקום זאת, היא מעניקה פטור חלקי, ומפחיתה את האגרה ל-50,000 ₪, שעל המבקש לשלם עד ליום 1.5.2014, או לעמוד בפני דחיית תביעתו. ההחלטה מתקבלת בהעדר הצדדים, והמבקש נדרש להודיע על כך לבית המשפט בעת התשלום.