רת"ק 50434-05-23

תקציר

בית המשפט לתביעות קטנות הורה לחברה להשיב ללקוחות 20,018 ₪ לאחר שעסקה לארונות השתבשה, עקב פגמים במוצר ואי התאמה בצבע שהוזמן ובמוצר שסופק. הלקוחות שילמו תחילה 12,250 שקל כמקדמה עבור חמישה ארונות, אך בהמשך ביטלו את ההזמנה עבור שלושה מהם. החברה התקינה את שני הארונות הנותרים אך גבתה מהלקוחות תשלום נוסף עבורם וגם התקינה אותם בצורה פגומה. יתר על כן, צבע הארונות שסופקו לא תאם את הצבע שהוזמן על ידי הלקוחות. בית המשפט פסק לטובת הלקוחות, קיבל את טענותיהם בדבר הפגמים ואי התאמת הצבעים, והורה לחברה להחזיר את הכסף מאחר והלקוחות לא עודכנו על החיובים הנוספים ולא נתנו את הסכמתם. החברה ערערה על החלטה זו, בטענה כי זכות הטיעון שלהם נפגעה, פסק הדין ניתן מבלי לשמוע את הצד שלהם, והקביעה בדבר ביטול העסקה הייתה שגויה. עוד טענו כי בית המשפט לא התייחס לטענתם לקיזוז, שיכול היה לנכות את דמי הביטול מסכום ההחזר. הלקוחות התנגדו לערעור וטענו כי פסק הדין מנומק היטב ומבוסס על ראיות, וכי לא התקיימו המבחנים המחמירים למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט לתביעות קטנות. עוד נטען, כי טענות החברה בדבר זכות ביטול העסקה וקיזוז אינן מבוססות. ערכאת הערעור הסכימה עם הלקוחות ודחתה את בקשת רשות הערעור. בית המשפט הדגיש את אמות המידה המחמירות לערעור על החלטות בתביעות קטנות, וכי טענות החברה, שכוונו כנגד ממצאים עובדתיים, אינן מצדיקות התערבות במקרה זה. עוד ציין בית המשפט כי ניתנה לחברה הזדמנות הוגנת להציג את טענותיה וכי טענות הלקוחות נתמכות בראיות. יתר על כן, טענת הקיזוז לא יכלה להיחשב שכן היא לא נטענה בערכאה הנמוכה יותר. פסק הדין הותיר אפוא על כנו, והחברה חויבה לשלם את הוצאות הלקוחות.