רמ"ש 52916-10-23

תקציר

פסק הדין הנדון עוסק בדין הפרוצדורלי ובשיקול דעתו של בית משפט קמא בניהול הסדר והאופי של חקירת עדים בתיק אזרחי. השופט קובע כי דין הבקשה בהיבטים הפרוצדורליים של התיק נשמר, למעט ההוראה הנוגעת להכללתו של עו"ד י' ברשימת עדי ההגנה, אשר תידון כערעור ותבוטל. השופט מדגיש את התערבותה המוגבלת של ערכאת הערעור בהחלטות ניהוליות-פרוצדורליות של בית המשפט קמא, המוקנה לו שיקול דעת רחב בעניינים אלה. השופט מציין כי החלטות בדבר זימון עדים וסדר עדויותיהם חוסות במפורש תחת צו בתי המשפט, והחלטת בית משפט קמא בעניינים אלה מתקבלת. עם זאת, מעמדו של עו"ד י' ואופי עדותו אינם מוגנים במפורש, והשופט נותן רשות לערער על היבטים אלה. השופט מדגיש את חשיבותה של בדיקת האמת בהליכים שיפוטיים ואת תפקידה של החקירה הנגדית ככלי לחקר האמת, שיש להגבילו רק במקרים נדירים. מאחר שבית משפט קמא לא קבע את אופי חקירתו של עו"ד י', ואין כל אינדיקציה להשתייכותו לצד כלשהו, מחזיר השופט את הדיון לבית משפט קמא לשם בירור בעניינים אלה, תוך ביטול ההוראה בעניין עו"ד י'. ההחלטה צריכה להתקבל לגבי אופי החקירות, וכל צד יישא בהוצאותיו.