תנ"ג 37867-03-15

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה לאישור תביעה נגזרת שהגיש משיב נגד בזק, בנוגע לעסקה שבה רכשה בזק אחזקות בחברת יס. לאחר שבזק הגישה את תגובתה לבקשה, ביקשה המבקשת מבית המשפט להורות על גילוי מסמכים שונים מהמשיבים. בעקבות חשיפת המסמכים הגיש המבקש תשובה לתגובת המשיבים, אותה ביקשו המשיבים למחוק, בטענה כי היא כוללת טענות חדשות רבות המהוות הרחבה של טענותיו הראשוניות של המבקש, וכי אין לאפשר למבקש להעלות טענות חדשות בשלב זה. בית המשפט בחן את הטענות שהעלו הצדדים וקבע כי חלק מהטענות החדשות שהעלה המבקש בתשובתו אכן מהוות מענה לגיטימי לטענות המשיבים ואינן מהוות הרחבה של חזית אסורה. אלה כללו את הטענות בדבר "חובת המכירה החלופית". לפיכך, טענות אלה יישארו חלק מתשובת המבקש. עם זאת, בית המשפט קיבל את טענת המשיבים כי מרבית הטענות החדשות שהועלו בתשובה אינן תשובה לטענות המשיבים אלא טענות "חרב" שהיו צריכות להיכלל בבקשה לאישור. בית המשפט קבע כי היה על המבקש להעלות טענות אלה בבקשתו הראשונית ולא לראשונה בתשובה. השופט הדגיש כי בקשה לאישור תביעה נגזרת צריכה להציג את מכלול ההיקף העובדתי והמשפטי של התיק. הדרך המועדפת להוסיף טענות חדשות היא לתקן את הבקשה לאישור, ולא באמצעות התשובה. השופטת הוסיפה והתייחסה לקשיים הנגרמים ממתן אפשרות למבקשים להרחיב את טענותיהם באמצעות התשובה ולמסר השלילי שהדבר יעביר למבקשים עתידיים, ויעודד אותם להגיש בקשות שלא הושלמו. במקום זאת, על המועמדים לעשות כל מאמץ להשיג מידע ולהבהיר את העובדות לפני הגשת בקשותיהם. הדבר יחסוך זמן שיפוטי וייעל את ההליכים. עוד ציינה השופטת כי המבקשים יכולים לבקש גילוי מסמכים לפני הגשת בקשותיהם, והבקשות לאישור צריכות להיות מלאות וממצות במידת האפשר. באשר להשלכות החלטה זו על תיקים שבהם הוגשו בקשות מרובות לאישור, הציעה השופטת להעניק "זיכויים" למבקשים שימצו את האפשרויות לעיון במידע טרם הגשת בקשותיהם, גם אם בקשתם לא הייתה הראשונה שהוגשה. בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי יש למחוק מהתשובה את הטענות החדשות בדבר הפגמים הנוספים בהליך אישור העסקה, שכן היה עליהן להיכלל בבקשה לאישור. המבקש רשאי לשקול הגשת בקשה לתיקון בקשתו, אשר תיבחן על ידי בית המשפט. התיק נקבע לדיון קדם משפט נוסף. השופטת לא הורתה על הוצאות כלשהן וההחלטה ניתנה בהיעדר הצדדים.