ה"פ 38034-04-10

תקציר

הסכם הפשרה, שעניינו רכישת מספר נכסים, קיבל תוקף של פסק דין על ידי הצדדים. כעת מבקשים המבקשים לבטל פסק דין זה, תוך הצגת שלושה נימוקים: ראשית, התברר כי ההערכה, שנערכה על ידי עודד תור סיני, לא הוכנה על ידו, ובכך נפל פגם מהותי. שנית, המשיבים פעלו בחוסר תום לב בכך שלא גילו אי סדרים בבנייה בנכסים. שלישית, הצדדים אינם יכולים להגיע להסכם מחייב בשל חילוקי דעות משמעותיים במספר נושאים. המשיב מתנגד לנקודה השנייה וטוען כי מדובר בהרחבה בלתי מורשית של טענת המבקשים. בית המשפט מסכים, שכן המבקשים ידעו על חריגות הבנייה טרם הגשת בקשתם הראשונית, ועל כן אין בכך כדי להוות עילה לביטול פסק הדין. אשר לחילוקי הדעות בנוגע להסכם, בית המשפט מוצא כי הוסכם על הפרטים המהותיים של העסקה, ואת יתר הפרטים ניתן להסיק מהדין או מהמנהג. הטענה העיקרית שהציגו המבקשים היא כי הצדדים הסכימו שרק טור סיני יערוך את השמאי, ולכן יש לבטל את פסק הדין מאחר שמישהו אחר הכין את השמאות מטעמו. בית המשפט קובע כי אמנם לא ניתן לקבל את השמאות כמות שהיא, אך זהותו של השמאי לא הייתה תנאי שבלעדיו לא היה הסכם פשרה. לפיכך, פסק הדין לא יבוטל, ובמקומו ימונה שמאי אחר. בנוסף, נקבע כי מכירתם לאחרונה של שניים מהנכסים על ידי המשיבה משמעה שהסכם הפשרה מתייחס כעת לשלושה נכסים: שתי חנויות ומשרד. בית המשפט מחליט גם על אופן ההערכה מחדש של הסכום בשומה ופוסק לטובת טענות המשיב בדבר שכר הטרחה ששילם בקשר להליך. המבקשים חויבו לפצות את המשיב בגין הוצאותיו, בסך 20,000 ₪.