ע"א 3831/14

תקציר

נראה כי פסק הדין המדובר קשור לתיק מורכב של רכוש ופשיטת רגל. נקודות המחלוקת העיקריות סובבות סביב הבעלות והזכויות במשק, המכונה חווה 54, ומימושן או ביצוען לאחר מכן במסגרת הליך פשיטת רגל רחב יותר. המבקשת, הנשואה לבנו של החייב, מבקשת לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי המחייבת את מימוש המשק באמצעות מינוי כונס נכסים, עו"ד ערן רייף. לטענת המבקשת, ההחלטה התקבלה ללא ידיעתם ופוגעת בזכויותיהם הפרוצדורליות. יתר על כן, מכיוון שהחווה היא מקום מגוריהם, ביצועה יביא לפינויים ולחוסר קורת גג, יחד עם ילדיהם הקטינים. הנאמן שמונה לנכסי החייב, עו"ד קרן עוגניץ, מתנגד לעיכוב בטענה כי המבקש היה מודע לדיון הרלוונטי ופועל בחוסר תום לב. בנוסף, יודגש כי למבקש ולחייב זכויות חברות במשק בלבד, ואינם הבעלים בפועל של הנכס. עוד מציע עו"ד עוגניץ כי סוגיית הדיור החלופי למבקש תטופל בפורום אחר. בית המשפט, לאחר ששקל את הטענות, נעתר לבקשת המבקש לעיכוב ביצוע. היא מכירה בכך שבעוד שסיכויי ההצלחה של ערעורו של המבקש עשויים להיות נמוכים, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתם, נוכח התוצאות הבלתי הפיכות והמשמעותיות של הפינוי. לפיכך, בית המשפט מורה על עיכוב הליכי היישום עד להחלטה אחרת, ואינו פוסק הוצאות למי מהצדדים. עיכוב ביצוע זה ניתן חרף טענותיו החלשות לכאורה של המבקש לגופו של עניין.