רע"א 5728/14

תקציר

השופט בחן היטב את הבקשה והחליט כי יש לדחותה, גם ללא תגובת הבנק. לדברי השופטת, המבקש לא עמד בקריטריונים המחמירים לחופשה לערער ב"גלגול שלישי", המחייב הצבעה על שאלות בעלות חשיבות ציבורית או משפטית מעבר לאינטרסים של הצדדים או הוכחת עיוות דין. המחלוקת בין המבקש לבין הבנק נמצאה ספציפית לעניינם ואינה מעוררת סוגיות החורגות מיישום החוק. אין די בטענות המבקש בדבר הערכת בית המשפט המחוזי בדבר האחריות לנזקים שנגרמו כתוצאה ממעשי מרמה כדי להצדיק רשות ערעור, שכן הן נוגעות לתחולת החוק, שאינה עילה לערעור על גלגול שלישי. זאת ועוד, השופט דחה את טענת המבקש כי היה על בית המשפט המחוזי לאפשר הגשת ראיות נוספות, שכן מבוסס היטב כי בעלי דין אינם יכולים להגיש ראיות חדשות בשלב הערעור. עוד ציין השופט כי התערבות בהחלטות פרוצדורליות של ערכאות נמוכות יותר היא חריגה. באשר לאזכור עסקת הטיעון על ידי המבקש והשלכותיה האפשריות, העירה השופטת כי היא חורגת מתחום התיק הנוכחי, אך מצדיקה בחינה של הפרקליטות על מנת להבטיח התחשבות מלאה בהשלכות המעשים הפליליים בהסדרי טיעון עתידיים. כתוצאה מכך, בקשת רשות הערעור נדחית, ולא נפסק הוצאות. החלטה זו תועבר לעיון מנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה.