בב"נ 63110-04-21

תקציר

בית המשפט קבע כי המבנים שלגביהם הוצא צו ההריסה לא נועדו למטרות חקלאיות ואינם מוגנים מכוח תקנות הפטור. לפיכך קבע בית המשפט כי מדובר בעבודות אסורות הדורשות היתר, שלא התקבל. מאחר שלא ניתן היתר, קבע בית המשפט כי קיימת עילה לצו ההריסה המנהלי. המבקש לא הביא ראיות מספיקות להוכחת פגם פרוצדורלי או פגם בהליך קבלת ההחלטות של הרשות, ואף לא הפגין אכיפה בררנית או שיהוי. זאת ועוד, תגובת המשיב לא הצביעה על פגמים מהותיים בהליך הוצאת הצו. בית המשפט הדגיש את הפרשנות המצמצמת והמחמירה של תקנות הפטור והגיע למסקנה כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה. משכך, נדחתה הבקשה לביטול צו ההריסה המנהלי, והמבקש חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ₪.