רע"פ 1670/16

תקציר

החלטת בית המשפט מאשרת מחדש עיקרון משפטי מושרש, לפיו בקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי" ניתנות רק בנסיבות חריגות – בפרט כאשר מתעוררת שאלה עקרונית מהותית מעבר לאינטרסים הפרטיים של הצדדים או כאשר נגרם עיוות דין חמור. במקרה זה, אף אחד מהתנאים לא התקיים, מה שהוביל לדחיית הבקשה. הערעור נסב בעיקר על חומרת העונש שהוטל, אך בית המשפט הדגיש כי ערכאות הערעור אינן מתערבות בדרך כלל בגזר הדין אלא אם הוא חורג באופן דרסטי מהמדיניות הרווחת, שלא נמצאה כאן. בית משפט השלום שקל את כל הגורמים הרלוונטיים לגזירת הדין לפי סעיף 40ג לחוק העונשין, לרבות הנזק החברתי שנגרם כתוצאה מהעבירה, מדיניות הענישה והנסיבות הספציפיות הסובבות את העבירה ואת הנאשם. טענת המבקש כי תסקיר שירות המבחן אמור להשפיע על העונש נדחתה, שכן תסקיר זה מעריך בעיקר את מסוכנותו של הנאשם ואת פוטנציאל השיקום שלו ולא קובע אמת עובדתית. הודאתו של המבקש בכתב האישום המתוקן תמכה בהרשעתו בנטישת זירה לאחר גרימת חבלה, חרף טענתו כי חשש למנוע ממנו להישאר. בהתחשב בשיקולים אלה, בית המשפט לא מצא טעם לשנות את העונש, שכבר היה בקצה התחתון של הטווח שנקבע, ולפיכך דחה את הבקשה. המבקש חויב להתחיל לרצות את עונש המאסר שנגזר עליו ביום 27.3.2016, תוך הנחיה לתאם עם שירות בתי הסוהר את לוגיסטיקת הכניסה.