תא"מ 43569-09-16

תקציר

התיק בבית המשפט נסוב סביב תביעה כספית על סך 37,621 ₪ בגין הקמת מערכת סולארית לייצור חשמל, כאשר התובעת, חברה בבעלות ציון גל, דרשה מהנתבעת תשלום עבור שירותי ייעוץ וליווי. הנתבעת התנגדה וטענה כי התובעת לא סיפקה את השירותים ולכן אינה זכאית לתשלום. התיק קיבל רשות להתגונן, ושני הצדדים הציגו את תצהיריהם וטיעוניהם. עיקר המחלוקת נסובה סביב הצעת מחיר מיום 17.10.2012, אותה אישרה הנתבעת, בה התחייבה לשלם 30,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין שירותי הייעוץ והליווי המפורטים בהצעת המחיר. הנתבע טען כי ההצעה כללה שבעה עמודים, ואילו התובע הציג נוסח בן שישה עמודים, חתום על ידי הנתבע, עם פתק בכתב יד המפנה לשבעה עמודים חתומים. הנתבעת טענה כי ביטלה את ההסכם עם התובעת ושכרה יועץ אחר, אך לא הצליחה להביא ראיות משכנעות לכך. כמו כן, נדחתה גם טענת הנתבע בדבר חוסר מעמד מצד התובעת בשל היעדר יריבות לכאורה. בית המשפט קיבל את הטענה כי הייתה המחאת זכויות מגל לחברה התובעת, למרות שהדבר לא תועד באופן פורמלי. גם טענת הנתבעת כי ההסכם בוטל עקב אי ביצוע על ידי התובעת לא הייתה משכנעת וחסרה ראיות. בסופו של דבר, בית המשפט פסק לטובת התובע וקבע כי הנתבע לא הצליח להוכיח את הגנתו וכי ההסכם בין התובע לנתבע תקף. הנתבע חויב לשלם את סכום החוב, בצירוף הוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין. הסכומים היו אמורים להתווסף לתיק ההוצאה לפועל הקיים וישולמו תוך 30 יום. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 04/05/2020.