עת"מ 63786-06-20

תקציר

העותרת, אפקון, מערערת על החלטת המשיבה, מקורות, לקבל את הצעתה הזוכה של מוטורולה למכרז להקמה ותחזוקה של מערכת קריאה מרחוק של מדי מים, ומבקשת להכריז על הצעתה כזוכה במכרז. אפקון טוענת כי הצעתה של מוטורולה אינה עומדת בתנאי הסף של המכרז בנוגע לניסיונו של המציע בהתקנה ותחזוקה של מערכת קריאה מרחוק ויחידות קצה. הליך המכרז כלל שלושה שלבים, כאשר השלב השני והשלישי היו בחינת עמידת המציעים בתנאי סף ובהצעות כספיות, בהתאמה. הצעתה של מוטורולה נבחרה כהצעה הזוכה, אך בעקבות התנגדותה של אפקון נערכו הערכות ודיונים נוספים. בסופו של דבר, "מקורות" אישרה מחדש את זכייתה של מוטורולה. בית המשפט קובע כי פרשנותה של מוטורולה לתנאי הסף סבירה וכי החברה עומדת בדרישות הניסיון המקצועי. הגדרת "יחידת קצה" במכרז אינה דורשת בהכרח חיבור קווי, והפרויקטים שהציגה מוטורולה מדגימים רכיב קריאה מרחוק. בית המשפט מדגיש כי אין להוסיף לתנאי הסף דרישות שאינן מוזכרות במסמכי המכרז. בנוסף, הכשלים בהצעה הראשונית של מוטורולה - בנוגע לניסיון היצרן - התגלו כטעויות כנות ותוקנו מאוחר יותר במסמכים תקפים. בית המשפט מתייחס גם לשיחה בין מקורות למוטורולה בנוגע לחוויית היצרן, ומציין כי היא התנהלה בתום לב ובהתאם לתנאי המכרז. זאת ועוד, טענת העותרת כי יש לפסול את הצעתה של מוטורולה בשל תצהירים כוזבים נדחית, שכן הטעויות לא היו מכוונות ותוקנו לאחר מכן. לבסוף, בית המשפט מדגיש כי עותר שהצעתו נדחתה אינו יכול לבקש להיות מוכרז כזוכה מבלי לצרף את הצעתו שלו לעתירה – דבר שאפקון לא עשתה. מטעמים אלה העתירה נדחית, ואפקון חויבה בהוצאות עורכי הדין של המשיבים.