עש"א 29072-12-19

תקציר

פסק הדין דן בסירובם של מספר שיקים שהגישו המערערים לבנק המשיב במועדים שונים. סט השיקים הראשון, מיום 20.2.2019, סורב בשל יתרת חוב שניתנה בחשבון וחרגה ממסגרת האשראי המאושרת. הבנק המשיב טען, כי לא הייתה הסכמה מכללא לכבד את השיקים בחריגה מהמתחם, והמערערים לא הביאו ראיות לכך שפנו לבנק כדי לאשר חריגה של יום אחד. בנוסף, האישורים הרפואיים שסיפקו המערערים בדבר מצבם הבריאותי לא כיסו את המועדים המדוברים, והפעילות הדינמית בחשבון בתקופה זו לא תמכה בטענות המערערים. מטעמים אלה לא מצא בית המשפט הצדקה להתערב בהחלטת הבנק. פסק הדין מתייחס גם לשיקים שסורבו בתאריכים אחרים, בהם 4.3.2019 ו-2.12.2019. המערערים טענו כי הודיעו לבנק מראש על אי סדרים צפויים, אשר "יכוסו" למחרת, אך בית המשפט מתח ביקורת על חוסר הספציפיות בטענותיהם ועל אי הבאת ראיות להתקשרות עם הבנק. בית המשפט הגיע למסקנה כי לא היה למערערים יסוד סביר להניח שהבנק יכבד את השיקים, ולא ניתן להוכיח קיומו של הסכם מפורש עם הבנק. ככלל, הערעור נדחה, ובית המשפט פסק לטובת הבנק המשיב. ההחלטה התקבלה על יסוד היעדר ראיות שהוצגו על ידי המערערים וההצדקה שסיפק הבנק לסירוב לשיקים.