ת"א 36967-07-16

תקציר

המסגרת הנורמטיבית לפסק הדין מבוססת על תקנות 362 ו-374 לתקנות סדר הדין האזרחי, המתוות את הדרישות לסעד זמני. על המבקש להביא ראיות מהימנות לקיומה של עילת תביעה ולהראות כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. בנוסף, בית המשפט רואה בהגינות ובצדק, ומוודא שהבקשה מוגשת בתום לב ושהסעד צודק. לצורך צו עיקול זמני, על המבקש להראות כי העדר צו יעכב את ביצוע פסק הדין. בית המשפט מצא כי אלון הציג ראיות לכאורה להטעיה ולהשמטות מהותיות טרם חתימת הסכם המייסדים, המצדיקות את ביטולו. טענות המשיבים כי ההסכם בטל וכי אלון נעדר זכות תביעה אישית לא התקבלו. עוד קבע בית המשפט כי אלון עמד בנטל ההוכחה להליך זמני, המבסס את קיומה של עילת תביעה כנגד המשיבים בגין מרמה, הפרות יסודיות של הסכם המייסדים והברחת ציוד. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי טענת המשיבים כי חלף מועד סביר לביטול ההסכם אינה משכנעת, שכן קביעת מסגרת זמן סבירה תלויה בנסיבות הספציפיות. בית המשפט ביסס חשש לכאורה למעשי מרמה, בהתחשב בהודאתו של מיכאל בהעברת ציוד ללא הסכמתו של אלון ותשובותיו המתחמקות. סכום התביעה הגבוה וקשייהם הכספיים של המשיבים הביאו אף הם בחשבון את ההחלטה. אשר למאזן הנוחות, קבע בית המשפט כי הנזק שייגרם לאלון ללא הצו יהיה גדול מזה שייגרם למשיבים מנתינתו. בית המשפט דחה את טענת חוסר תום הלב נגד אלון, ומצא את הסבריו סבירים. צו העיקול בוטל לעיזבונם של המנוחים אדוארד ופאינה צ'רנובסקי, מאחר שלא הוצגה נגדם ראיה מהימנה לעילת תביעה. בית המשפט לא נתן החלטה בעניין ההוצאות, ואפשר לבית המשפט לפסוק אותן. פסק הדין הושהה שבעה ימים, למעט הזכויות הנזכרות בסעיף 49ג.