ע"א 7633/12
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס לשאלה האם עורך דין נוהג ברשלנות מקצועית אם אינו מתפטר או נוקט בפעולה משמעותית כאשר לקוח מתעלם מעצתו. השאלה המרכזית היא האם עורך דין צריך להתפטר אם לקוח פועל בניגוד להנחיית עורך הדין. ערכאת הערעור מדגישה את חשיבות ההקשר, לרבות הבנת הלקוח ומורכבות הסיטואציה. בית המשפט מציין כי בעוד שלעורך דין יש חובת זהירות כלפי לקוחו, חובה זו אינה שקולה לחובת התפטרות אלא אם הסיכון גבוה במיוחד והלקוח חסר הבנה. חובת הזהירות כרוכה באזהרה ללקוח מפני סיכונים משפטיים, בהתחשב במומחיותו של הלקוח, במעורבותו בהחלטה ובמורכבות הנושא. המקרה הגיע למסקנה כי עורך הדין מילא את חובתו בכך שייעץ כראוי ללקוח, והייעוץ שניתן על ידי המשיב לא היה רשלני. זאת ועוד, בית המשפט דחה טענות נגד סבירות ההסתמכות על חוות דעת מומחה וקבע כי החלטה על ביטול חוזה יכולה להתחשב בהתחייבויותיו של הצד השני, כגון הפחתת נזקים. בית המשפט לא מצא רשלנות מקצועית, תמך בהחלטת בית המשפט המחוזי ודחה את הערעור, תוך שהוא מדגיש כי לעורכי דין צריך להיות חופש להפעיל שיקול דעת ללא סיכוני אחריות מופרזים.
ע"א 7633/12 קבוצת גיאות בע"מ נ' גולדפרב לוי, עליון (16.9.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.