תאד"מ 49737-03-22

תקציר

בין הנתבע לתובע הייתה מערכת יחסים שכללה חיים משותפים, הולדת ילד והשקעות כספיות. הקשר הסתיים אך בין השניים המשיך להתנהל סכסוך בנוגע לשכר טרחת עורך דין, התובעת טענה כי הנתבע חייב לה על כך שייצגה אותו בתיק נגד בת זוגו לשעבר. התובע דרש תשלום במהלך הייצוג אך הנתבע סירב בטענה שהייצוג הוא בחינם. בית המשפט מצא כי בעוד שגרסת הנתבע לאירועים אינה משכנעת ואינה עקבית, התובע לא הוכיח כי הצדדים הסכימו על סכום שכר הטרחה, ולכן יש לקבוע את שכר הטרחה הראוי על סמך הראיות. מראיות התובעת עולה כי היא בילתה זמן ניכר בתיקי הנתבעת, אך הזמן בו שהתה בפועל והיקף העבודה לא הוכחו. בית המשפט החליט כי התובעת זכאית לשכר טרחה הולם, שנקבע על סך 22,000 ₪, וזאת בהתחשב במשך ובהיקף טיפולה בתיקים. הנתבע יכסה גם את הוצאות התובע, לרבות הוצאות משפט, בסך 5,000 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין על ידי הנתבע, אחרת יתווספו הפרשי הצמדה וריבית. טענתה שכנגד של הנתבעת כי התובע ניצל לרעה את מערכת המשפט ופעל בזדון לא נתמכה ונדחתה. על פסק הדין ניתן לערער בתוך 60 יום בבית המשפט המחוזי נוף הגליל בנצרת.