רע"א 8495/09

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של המבקש, וקובע כי הוא אינו עומד בקריטריונים למתן רשות ערעור. המבקש טען כי אירוע מלחיץ גרם להתפרצות מחלת סוכרת הנעורים שלו, אך בית המשפט מצא כי לא ניתן לקבוע את אירוע הדחק הספציפי ואת מאפייניו של המבקש אך ורק על סמך קיומה של אסכולה רפואית. השופט מדגיש כי החלטתו של בית משפט השלום לבחון את נסיבותיו הספציפיות של המקרה עלתה בקנה אחד עם פסיקה מבוססת, המחייבת מבחן סובייקטיבי-אובייקטיבי לקביעת סיבתיות משפטית. המרכיב הסובייקטיבי מתייחס לרגישותו המיוחדת של הפרט, ואילו היסוד האובייקטיבי מחייב זיקה לייחודו של השירות. קביעתו העובדתית של בית משפט השלום, שהתבססה על עדות עד ועדות מומחה, הייתה כי המבחן האובייקטיבי לא התקיים בעניינו של המבקש. השופט דוחה גם את טענת המבקש בדבר בירור עובדתי בלתי מספק, ומציין כי בית המשפט שמע את כל הראיות והעדויות. כמו כן, השופט מדגיש את חוסר ההתאמה להסתמכות אך ורק על החלטות סותרות של ועדות רפואיות ומציע להקים ועדה רפואית בדרג גבוה על ידי מנכ"ל משרד הבריאות שתיתן חוות דעת בלתי משוחדת בשאלות רפואיות מסוג זה. לפיכך הבקשה נדחית, ולא נפסקות הוצאות לאף אחד מהצדדים.