רע"א 8205/21

תקציר

בקשת רשות ערעור על החלטה בדבר אישור תובענה ייצוגית נדחתה בהיעדר נימוקים משכנעים של בורר להתערב בהחלטת האישור הראשונית. על פי חוק תובענות ייצוגיות, יש לעמוד בתנאים מוקדמים ספציפיים לאישור תובענה ייצוגית, לרבות עילת תביעה משותפת ושאלות עובדתיות או משפטיות מהותיות העשויות להיפתר לטובת הקבוצה. בית המשפט אינו נדרש להכריע בכל השאלות הנפוצות בשלב האישור, אלא עליו לקיים דיונים מקדמיים בנושאים מהותיים. בית המשפט המחוזי התמקד בשאלה האם חברת תיירות נקטה במדיניות מפרה הנוגעת להזנה שגויה של נתוני תעריפי מכירה, ובפרט בכל הנוגע ל"עיגול כלפי מעלה" של שערי המרה. למרות המחלוקת המשפטית האם פרסום שער המכירה עמד בדרישות חוק הגנת הצרכן, היה בסיס מספיק לתביעה הייצוגית. טענות חברת התיירות בדבר היעדר קבוצה לא הספיקו כדי למנוע את ההליך הייצוגי. בית המשפט לא מצא כל פגם בהלימות הייצוג של המשיבים ולא בחוסר תום לב בהתנהלותם. גרסתה של חברת התיירות לאירועים, לרבות טענה מאוחרת להסכם טלפוני, לא הועדפה על פני הנרטיב העקבי של המשיבים. משכך, לא הייתה עילה להתערב בממצאי המהימנות של בית המשפט המחוזי. בית המשפט חזר והדגיש כי נתבע אינו יכול לערער על החלטה בדבר ייצוג הולם, מה שהוביל לדחיית ערעורה של חברת התיירות. משכך, חויבה החברה לשלם למשיבים הוצאות בסך 20,000 ₪.