ב"ל 436/03

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב תובעת שהגישה תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי, בבקשה להכיר במחלת ה-CTS שלה כמחלת מקצוע או תאונת עבודה. התובעת טענה כי המחלה נגרמה כתוצאה מתנועות חוזרות ונשנות שבוצעו במהלך עבודתה. עם זאת, המוסד לביטוח לאומי טען כי עבודתה לא הייתה מונוטונית ולא כללה אירועים מקריים קלים שהובילו למחלתה. במקום זאת, הם האמינו שהיא התפתחה עקב תחלואה נלווית טבעית. לאחר ששקל את הראיות שהוצגו, מצא בית המשפט כי עבודתה של התובעת כללה תנועות שונות ומגוונות ואינה מוגבלת לפעולות חוזרות ונשנות. במסגרת תפקידיה כסייעת בגן ילדים, עובדת מעון וסדרנית סחורה, ביצעה התובעת מגוון רחב של מטלות שכללו תנועות שונות. יתר על כן, התובעת לא הוכיחה די הצורך את משכן ותדירותן של תנועות חוזרות ונשנות ספציפיות, כגון תמחור מוצרים, כדי להצדיק מינוי מומחה רפואי לבחינת טענת המיקרוטראומה. בית המשפט הגיע למסקנה כי אין הצדקה למינוי מומחה רפואי במקרה זה וכי התובעת לא עמדה בקריטריונים להוכחת טענתה. לפיכך, השופט דחה את התביעה, אך איפשר לצדדים לערער בתוך 30 יום. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים וניתן ביום ט"ז אב תשס"ד (03/08/2004).